Vicente “bringbr” Faria (Rio de Janeiro, RJ)
No EPT Barcelona 2009*, Dia 3, o jogador Roland De Wolfe tenta um blefe contra o alemão Tobias Reinkemeier. Ele aposta no river, mas Tobias paga. O Roland enrola um pouco para mostrar suas cartas, mostra apenas um Rei e joga as cartas para o meio, em uma clara intenção de “muckar” (descartar a mão), o dealer ainda recolhe as cartas do Roland e as revela. Tobias, que tinha uma mão pior, Q-6, também mostra as suas cartas, e estaria perdendo com o Q-high. Roland contesta dizendo que mostrou o Rei e, portanto, tinha o direito do pote. Afinal, quem leva a mão? Houve showdown? Houve muck?
*A mão pode ser assistida pelo YouTube, basta procurar por: “Tobias Reinkemeier vs Roland De Wolfe - Sick poker hand at EPT Barcelona 2009 (bluff-call)”
Olá, Vicente.
Esta é realmente uma mão muito problemática e já participei de extensas discussões a respeito dela, tanto no Brasil quanto no exterior. A pergunta de “quem leva a mão” tem respostas diferentes em diferentes lugares e, além disso, a situação foi tão singular que levou o PokerStars a modificar o seu regulamento.
A princípio, o erro fundamental foi do dealer que abriu as cartas do Roland quando ele tentou colocá-las no muck. Porém, uma vez que o erro está feito, eu sigo a mesma linha de raciocínio que o diretor do torneio na ocasião, Thomas Kremser, que considerou a intenção do Roland De Wolfe de “muckar” as cartas. O Roland, na verdade, tentou o que chamamos de angle shot, que significa tentar se aproveitar de um ângulo ou situação para ganhar vantagem. Veja que ele só se interessa em levar o pote depois que viu que seu “K-high” era bom para ganhar da “Q-high” do Tobias.
No entanto, em outros lugares, como Las Vegas, de acordo com a legislação, o diretor de torneio deveria dar o pote para a maior mão válida que for mostrada no showdown, mesmo que o fato de as cartas terem sido reveladas seja o resultado de um acidente ou erro.
Esta situação resultou na criação da regra #25, “Mãos Fracassadas”, no regulamento dos eventos do PokerStars, que define claramente o que será considerado um fold ou um “muck” uma situação como esta.
Rafael Araújo (Teresina, PI)
Estava assistindo alguns vídeos na internet quando me deparei com uma situação esquisita que aconteceu na WSOP do ano passado:
O torneio era o 50K Player Championship e a modalidade, no momento, era pot-limit Omaha. Três jogadores deram limp até Shaun Deeb (BTN), que também deu limp. O small blind completou, e o big blind aumentou apostou o pote. Os três limpers deram call e Shaun Deeb foi all-in, um valor menor do que o do pote. O SB largou, e o BB, Nikolai Yakovenko, disse: “Eu estou de all-in”.
No momento, não perceberam, mas Yakovenko não poderia ir all-in – já que o seu stack era maior do que o pote. Abe Mosseri, que também tinha entrado de limp e pagado o raise, anunciou apenas o call. Os jogadores mostraram as suas cartas e, depois que o bordo foi virado, Shaun Deeb, que tinha menos fichas, levou o pote principal com um flush. Abe Mosseri um jogo melhor jogo, e deveria puxar o pote secundário, mas então Yakovenko “percebeu” que Mosseri havia dito apenas call, no pré-flop, e seu all-in, na verdade, não era válido, pois era maior do que o pote.
O floor foi chamado e disse que a ação ainda estava pendente entre Mosseri e Yakovenko. Assim, o reraise pré-flop de Yakovenko, deveria ser refeito, o que ainda o deixaria com cerca de 50 big blinds para trás.
O floor então determinou que o turn e o river seriam invalidados e virados novamente, já que a ação no flop não tinha sido completa. Shaun Deeb ficou revoltado e pediu para que outro floor fosse chamado. O outro floor declarou que a ação deveria ser mantida, já que ele considerou que o all-in de Yakovenko foi uma “ação aceita” por todos os envolvidos. Yakovenko teve então que pagar o all-in de Mosseri, o que praticamente o eliminou. A decisão foi acertada? Jogadores em consenso podem “mudar as regras”?
Olá, Rafael.
Esta mão também é muito controversa. Foi discutida à exaustão na última reunião da ADTP (Associação dos Diretores de Torneios de Poker do Brasil) , em outubro do ano passado.
É realmente uma situação complicada. A verdade é que a decisão não foi mudada por um acordo entre os jogadores, mas, sim, por um membro do staff, de patente superior ao primeiro floor que foi chamado. A WSOP possui diversos floors, para os vários torneios, e alguns diretores de torneio assistentes. Acima deles, está o diretor de torneios da série, Jack Effel.
Não existe um consenso em como resolver esta situação, contudo, acredito que a decisão tomada foi a mais acertada. Mesmo que o resultado da mão tenha sido provocado por uma situação que fugiu às regras do jogo (uma aposta maior do que o pote, na modalidade pot-limit), todos os jogadores envolvidos abriram as suas cartas como se tivessem, em uníssono, aceitado que estavam em all-in. Além disso, nenhum deles atentou para o fato de que Abe Mosseri disse apenas “call” antes que o resultado da mão fosse revelado. Assim, torna-se fácil de eu acreditar que se o resultado do board desse a vitória a Yakovenko, ele nunca atentaria para o fato de que a aposta estava incorreta.
Tendo estes fatos esclarecidos, e duas outras cartas comunitárias tendo sido abertas, é razoável dizer que todos os envolvidos na mão aceitaram a ação de all-in e se comportaram como se tal fosse. Sendo assim, acredito que a decisão do diretor de torneio que foi chamado por último, na apelação de Shaun Deeb, foi acertada.
Deve-se ter em mente que as decisões no jogo de poker devem levar em conta diversos fatores. Como neste caso, muitas vezes a direção mais justa a ser tomada pode violar uma regra da modalidade em favor da justiça e melhor interesse da disputa.
Obrigado pelas perguntas e continuem escrevendo.
BLINDS: 1.200/2.400
Small Blind – John D’Agostino
Big Blind – Nikolai Yakovenko (407.000 fichas) K♣K♠3♦3♣
UTG – Charles Pacheco
UTG+1 – Jogador 1
MP1 – Jogador 2
MP2 – Viktor “Isildur1” Blom
Hijack – Abe Mosseri (392.000 fichas) A♣A♠J♣5♣
Cutoff – Jogador 3
Button – Shaun Deeb (68.800) J♥J♠10♣7♠
BORDO: Q♠J♦2♦10♠8♠
