Mão 1
Mike “Timex” McDonald dá raise da posição hijack para 525 com 10♦ 9♦. O vilão dá call do big blind.
Craig Tapscott: Estamos no começo do Dia 1 desse main event. O que você acha do vilão nesse momento?
Mike McDonald: O vilão no big blind parece ser um jogador decente. (Depois eu descobri que ele era o profissional online Darren Elias). Ele tem sido ativo, mas não tem feito nada fora do comum. Em determinado momento, tinha uma trinca e apostou 950 em um pote de 1.200 com quatro pessoas em um bordo com 5-3-2. Depois apostou 2.500 em um pote de 3.100 com três, segurando full de cinco. Portanto, com essas informações de mãos passadas, eu presumo que é provável que as apostas dele sejam com mãos mais fortes.
Flop: 10♠ 10♣ 7♠ (pote: 1.150)
O vilão dá check. “Timex” aposta 625. O vilão paga.
Turn: 4♣ (pote: 2.400)
O vilão dá check. “Timex” aposta 1.600. O vilão aumenta para 4.600.
CT: Essa carta parece inofensiva. Então, o que houve?
MM: Sim. O 4♣ deve ser a carta mais inofensiva possível, o que talvez signifique que ele ache que eu estou dando um segundo tiro com cartas não tão boas, e um check-raise aqui incluiria vários semiblefes. Mas quando ele faz isso com uma mão valiosa, meu 10-9 está em boa forma. Obviamente, há vários draws possíveis, mas acho que não há opção melhor do que dar call aqui.
“Timex” paga.
River: Q♥ (pote: 11.600)
O vilão dá check.
MM: O dealer diz que ele deu check. Eu tenho cerca de 21.000 restantes e penso se ele não está dando check–all-in com muita frequência, e se devo apostar pelo valor ou não. Além disso, também reflito sobre o quanto apostar. Mas depois eu vejo uma aposta de 8.400 lá. Aparentemente, o dealer estava errado.
O vilão aposta 8.400.
CT: Isso perturbou seu raciocínio?
MM: A ação no river definitivamente me confundiu um pouco. A combinação de ele demorar tanto para apostar, a confusão durante a mão e o tamanho da aposta dele no river definitivamente me fizeram crer que ele tinha uma mão sólida.
CT: Então, e agora?
MM: Bem, eu levei em consideração cada draw perdido, e minha gama provavelmente parecia forte nesse momento. Eu não acho que ele esperava que eu desse fold com uma mão substancial aqui. Então, depois de ele apostar uma percentagem tão alta do pote, acho que quase sempre o faz pelo valor. Não acho que ele esteja se protegendo com 10-6 suited ou 10-8 offsuit. Portanto, outras combinações de mãos 10-9 e 10-8 suited que ele possa segurar são tudo que eu temo ao cogitar dar fold. Desistir no river contra essas mãos seria um erro, já que eu poderia ganhar ou dividir o pote. Eu daria call com K-10 aqui e odiaria minha vida com J-10, mas fiquei bastante confortável com esse fold.
“Timex” dá fold. O Vilão ganha o pote de 11.600.
MM: Quando a mesa foi dividida, ele me disse que tinha A♣ Q♣, que eu acreditei, mas não entendi bem. Presumo que Darren seja um jogador que coloca muito valor em suas leituras e tenha suposto que eu estava com 8-8, 9-9 ou J-J.
CT: Ele poderia estar apostando com um draw perdido?
MM: Ele definitivamente poderia estar apostando com draws perdidos. Eu simplesmente supus que ele fosse desistir uma boa parte das vezes, e apostar depressa no river muitas vezes. Também imaginei que ele jamais fosse tentar me fazer dar fold com uma mão forte, e, se blefasse, provavelmente tentaria me fazer desistir de uma mão marginal melhor (por exemplo, ele tem 6♠ 5♠ e acha que eu tenho vários draws perdidos melhores). Acho que, se essa fosse a meta dele, uma aposta de 5.000-6.500 teria sido muito mais provável. Quanto maior for a percentagem do pote que ele apostar, maior será a percentagem das vezes que eu precisarei dar fold para que a aposta seja lucrativa. Também percebi que, nessa situação, quanto mais alto ele apostar, mais provavelmente esta será uma aposta pelo valor.
CT: O que você poderia ter feito diferente?
MM: Estou bem feliz com o modo como joguei essa mão, e realmente não acho que poderia fazer diferente no futuro. A mesa era muito passiva, então acho que o aumento inicial é obrigatório. No flop, eu definitivamente poderia ter aumentado um pouco a minha aposta, ou poderia ter apostado um pouco menos no turn. Mas sem ser muito meticuloso, acredito que joguei bem a mão.
Mão 2
O vilão 1 abre raise de 950 do UTG. O vilão 2, do lado dele, dá call. O vilão 3, no hijack, também dá call, assim como o vilão 4, do button.
MM: O vilão 5, no small blind, tem uns 55 anos e está usando uma jaqueta do PartyPoker.com. Ele reflete um pouco e penso que ele está contemplando um reraise, mas então...
O vilão 5 dá call do small blind.
MM: A pausa que ele deu antes do call foi importante, pois eu a utilizo para fazer uma leitura no flop.
“Timex” paga do big blind com K♥ 6♥.
MM: Acho que a maioria das pessoas se defende instintivamente com muitas mãos como essa quando muitos jogadores já deram call. Eu definitivamente erro no sentido de defender menos, mas acho que essa oportunidade merecia um call.
Flop: 8♥ 5♥ 2♠ (pote: 6.200)
O vilão 1 aposta 1.650.
CT: Essa é uma aposta um tanto pequena nesse pote. Ele poderia ter algum tipo de mão monstro, como uma trinca?
MM: Acho que significa muito pouco. Penso que seja improvável que ele aposte baixo com uma mão grande, e acho difícil ler a mão dele.
O vilão 2 dá fold. O vilão 3 dá call.
MM: Quando o vilão 3 dá call, suponho que ele esteja relativamente fraco.
O vilão 4 dá fold. O vilão 5, no small blind, dá raise para 6.050.
CT: O que ele tem?
MM: Imagino que a maioria das pessoas teria dado insta-call pré-flop do small blind com 2-2 ou 5-5. Também acho improvável que ele tenha pensado em dar squeeze com 8-8. Então, na minha cabeça, é bem provável que ele tenha um overpair.
CT: É lucrativo para você dar shove nessa situação?
MM: Bem, eu estava avaliando minhas opções no big blind quando o que havia apostado do UTG deu fold antes da sua vez.
O vilão 1 larga.
MM: Eu não faço ideia se isso me ajuda ou me prejudica em caso de shove. Por um lado, é bastante improvável que o vilão 5 consiga aguentar uma 3-bet depois da aposta que ele fez no flop. Mas também pode parecer que eu estou dando shove com qualquer coisa depois que o jogador no under the gun (vilão 1) deu fold.
CT: Seria o vilão no small blind capaz de dar fold com um overpair diante do seu shove?
MM: Achei que fosse possível ele dar fold com 9-9 a Q-Q, mas improvável, e meu flush draw não era tão forte. Com 9♥ 6♥, A♥ 6♥ ou K♥ J♥, eu teria dado shove. Mas em um torneio tranquilo assim, é uma decisão difícil. Eu decidi...
“Timex” dá fold. O vilão 3 dá fold. O vilão 5 ganha o pote de 9.500. ♠
O canadense Mike McDonald, 20 anos, começou a jogar poker enquanto estudava matemática na University of Waterloo. Pouco depois de completar 18 anos, ele ganhou o EPT German Open, faturando $1.300.000, e já ganhou mais de $2.800.000 em sua carreira como profissional de poker. Ele é membro do Team CardRunners e joga no Full Tilt Poker.
