Basta você escrever um livro sobre poker para todo mundo ter a impressão errada. Eu não faço apologia à aposta, eu só acho que, se você vai apostar de qualquer forma, é melhor que faça direito. Eu também acho que talvez seja melhor que você jogue Omaha, o jogo dos campeões. Mas, falando francamente, não é bom para você se sentar a uma mesa de poker se sabe que vai ser derrotado.
A questão é: nenhuma modalidade queima bankrolls mais depressa do que pot-limit Omaha (PLO). E quando digo queima, estou falando de um jogador que se encontra constantemente utilizando com seu bankroll no acima do limite. O problema com PLO é que mesmo alguns dos mais talentosos jogadores de poker que fazem a transição para PLO correm o risco de falir, devido a um inadequado gerenciamento do bankroll.
Existem duas razões para isso:
1. PLO exige um bankroll muito maior do que a maioria dos jogadores supõe.
2. A maioria dos jogadores não faz idéia de onde está se metendo.
A Questão do Bankroll
É da própria natureza do PLO ser um jogo mais volátil do que o no-limit hold’em, pois o dinheiro entra mais depressa, com mais freqüencia e com margens menores em PLO do que em no-limit hold’em. Disputas de trincas contra draws fortes em que não se sabe claramente quem é o favorito são comuns em PLO. Contudo, os erros baratos que se pode cometer em PLO são poucos. O fato é que se você não aprender a se livrar de trincas pequenas e constantemente jogar com draws que não valem a pena ou dar overbet com o nut straight, acabará pagando caro por isso com seu estoque.
Diante disso, você precisa de um bankroll maior para jogar PLO, tanto por causa da volatilidade natural do jogo quanto para lhe dar uma margem de segurança naquelas ocasiões em que cometer grandes erros. Portanto, enquanto um proficiente jogador de no-limit hold’em de $2-$5 pode jogar com um bankroll de 20 a 30 buy-ins — ou cerca de $10.000 a $15.000 para um jogo com buy-in máximo de $500 — esse mesmo jogador pode precisar de 30 a 40 buy-ins para um jogo de PLO de tamanho comparável, presumindo competência.
Isso nos leva ao próximo tópico.
O Problema de $2-$5
O segundo problema — e em geral o maior — é que grande parte dos jogadores não faz idéia de onde está se metendo, em particular quando se trata de jogo ao vivo.
A maioria dos jogadores que vem do no-limit hold’em de $1-$5 acha que precisa jogar PLO com blinds de $2-$5. Eles tendem a ridicularizar a idéia de jogar uma mesa de $1-$2-$5 ou em PLO com blinds de $1-$2, com bring-in de $5 e buy-in máximo de $500 (“eu tenho jogado $2-$5: não posso voltar para $1-$2!”). Mas a verdade é que nessas partidas se gasta mais do que nas de no-limit hold’em de $2-$5 que eles costumam jogar: uma mesa de PLO nesses valores fica mais cara do que umade no-limit hold’em de $5-$10 – às vezes, muito mais. O resultado é que tais jogadores, por negligência, acabam entrando em mesa que não podem pagar.
Mais do que isso, as palavras “$2-$5” podem significar muitas coisas.
A primeiro partida de PLO que joguei foi com blinds de $5-$5 no Ameristar Casino em St. Louis. Foi meio que um choque cultural para mim, pois, embora tivesse jogado live durante os últimos cinco anos, eu tinha aprendido a jogar PLO online. E essa partida em nada se parecia com os mesas online de $1-$2 com buy-in máximo de 100 big blinds, em que todo mundo entra de limp, com um aumento pré-flop ocasional. No jogo do Ameristar havia vários estoques de $2.000, talvez um ou dois de $5.000 e um de $10.000 (e era sempre o mesmo grupo de sete ou oito caras). Como resultado, eles sempre apostavam o valor máximo de $10 (transformando o jogo efetivamente em um $5-$5-$10), em geral custava $50 ou $60 para ver o flop e, às vezes, $150 ou $200.
Meu buy-in de $1.000 parecia meio inadequado diante de toda aquela ação.
(Nota: hoje, os prêmios são muito maiores em St. Louis, e a mesa é agora jogada com blinds de $5-$10 do outro lado rio, no Harrah’s).
Mas a segunda mesa com o qual me deparei foi uma com blinds de $2-$5 no Casino Aztar Evansville, em que a maioria dos jogadores fazia buy-ins de $500 ou menos. Nesse jogo, pouquíssimos participantes torravam dinheiro, e havia muitos flops de $5, com talvez um aumento pré-flop ocasional de $20 ou $25: basicamente, era parecido com os jogos online de small stakes.
Desde então, tenho participado de muitos jogos de PLO com blinds de $5 que se encontram entre esses dois extremos. A conclusão-chave é que o tamanho do estoque tem um impacto considerável na partida. De fato, grandes estoques podem transformar uma mesa $2-$5 em uma $2-$5-$10, afetando tanto o tamanho de seu buy-in quanto os requisitos de seu bankroll. Por exemplo, um buy-in de $800 pode ser suficientemente grande com 160 big blinds em uma mesa $2-$5 em que ninguém aposta alto, mas é um estoque definitivamente médio de efetivos 80 big blinds em um jogo de $2-$5 em que apostas fortes predominam.
Já um jogo $2-$5-$10 com stack de $5.000 será muito mais agressivo pré-flop do que um de $2-$5-$10 em que o estoque médio é de menos de $1.500, ou 150 vezes a aposta máxima. Sendo assim, enquanto de 30 a 40 buy-ins possam ser adequados para o jogo mais barato, você precisará de algo entre 40 e 50 buy-ins — ou mais — para a mesa com estoques maiores.
O Planejamento do Bankroll
A seguir listamos um planejamento de bankroll com os jogos típicos e o tamanho de bankroll necessário para cada nível. Presume-se que você adquira o máximo em mesas com buy-in máximo, que geralmente corresponde a 100 big blinds no online (embora seja algo em torno de 150 ou 200 big blinds para PLO). Para um jogo de $2-$5 com buy-in máximo de $1.000 — em que apostas altas são infreqüentes — o bankroll se baseia em um buy-in de $800 a $1.000 (eu fui além e arredondei $750 para $800 e 30 x $800 para $25,000, pois essa não é uma ciência exata, mas uma generalização conceitual). Para jogos sem buy-in máximo, presume-se que você compre 150 vezes a aposta máxima, ou $1.500 no caso dos jogos de $2-$5 em que apostas excessivas são esperadas ou obrigatórias (Nota: eu recomendo que se compre pelo menos 100 vezes o big blind esperado, mas é preferível se sentar com 150 vezes o big blind esperado, ou mais).
Esses números também presumem que você jogue bem e, em geral, com base no que descrevo em meu livro Pot-Limit Omaha: The Big Play Strategy, ou seja, de maneira responsável antes do flop (se você for um maníaco como meu amigo Luke, duplique os requisitos, não os limites!).
Perceba também que comprar menos fichas não reduz o requisito geral do bankroll: fazer isso na verdade aumenta o número de buy-ins necessários, pois jogar com estoques pequenos diminui sua habilidade de ganhar potes sem showdown, o que, por sua vez, aumenta a volatilidade.
Jeff Hwang é um jogador semiprofissional e autor de Pot-Limit Omaha Poker: The Big Play Strategy. Ele também é um contribuidor de longa data do Motley Fool. Você pode visitar seu website no endereço jeffhwang.com.
