Se você for novo em limit hold’em e tiver lido um livro de poker para iniciantes, provavelmente está jogando tight — e isso é bom. É importante, contudo, compreender que uma estratégia super-tight não vai funcionar para sempre, podendo inclusive dar errado. Conforme escrevi antes, eu acho que um jogo tight é apropriado para alguém que está comçando no poker e tem pouca compreensão dos diferentes valores das mãos. Um problema pode ocorrer, no entanto, se esse novo jogador obtiver algum sucesso e então tentar subir de níveis sem realmente estar preparado.
Iniciantes que seguem exigências tight quanto a mãos iniciais tendem a ficar empolgados quando recebem uma mão jogável. Parece até manhã de Natal. Eles aumentam e reaumentam com qualquer overpair, e às vezes com qualquer top pair em um jogo de limit hold’em. É natural. Eles foram instruídos a ser tight-aggressive. Eles aplicam bem a parte do tight, descartando mão após mão durante horas, e acham que sabem que agora é hora de serem agressivos. Essa estratégia pode funcionar nos limites mais baixos, onde há suficientes jogadores ruins apostando e aumentando sem ter nada, e suficientes jogadores passivos que não extraem valor total nem mesmo com mãos excelentes, então não importa como você joga com um top pair, provavelmente vai se dar bem em uma partida de hold’em de low stakes.
Vamos aos limites intermediários. Se em toda oportunidade você apostar e aumentar com um top pair, ou mesmo com um A-A não melhorado, pode rapidamente ir à falência. Quando um oponente aumentar no turn em um jogo limit, ele está dizendo que pode derrotar um par — qualquer par. Você pode lucrativamente triplicar a aposta no turn com ases ou reis se tiver confiança de que seu amigo tem um overpair menor, mas essa habilidade de leitura de mãos em geral exige experiência. Quando você está começando, geralmente é melhor pagar com um top pair ou um overpair depois de ter sofrido um aumento no turn ou river.
Você pode dizer: “Mas, Matt, e se meu oponente estiver aumentando no turn como um semiblefe? Não seria o caso de eu querer colocar mais dinheiro no pote”? Digamos, hipoteticamente, que seu oponente tenha um straight-flush draw e tenha feito um check-raise no turn. O que irá acontecer se você reaumentar? Ele quase certamente irá pagar, e então pedir mesa e desistir no river se não acertar a mão, e fazer um check-raise ou apostar no river se conseguir. Nas vezes em que sua mão for a melhor, você terá ganhado um total de três apostas dele nas duas últimas streets. E o que aconteceria se você simplesmente pagasse o check-raise dele? É muito provável que seu oponente aposte no river sempre, formando o draw ou não. Portanto, você ganhará as mesmas três apostas dele caso sua mão seja a vencedora! Fica ainda melhor. Se seu oponente formar um draw, você pode perder uma bet ou mesmo duas no river. Se você já tiver reaumentado no turn, sua perda total nas duas últimas streets pode ser de quatro ou cinco bets. Se tiver seguido o outro caminho e pagado o check-raise de seu oponente no turn, você minimiza suas perdas e coloca não mais do que três bets nas duas últimas streets.
Vejamos um exemplo: numa mesa de limit hold’em de $30-$60 com quatro participantes em que joguei recentemente, recebi dois ases no under the gun e aumentei. Apenas o big blind pagou. O flop veio J-5-2 com duas cartas de ouros (eu não tinha nenhuma desse naipe). O big blind pediu mesa, eu apostei e ele pagou. O turn foi o 8¨, trazendo um segundo flush draw. O big blind pediu mesa, eu apostei e ele aumentou. Baseado na lógica que eu delineei acima, eu paguei. O river foi o 7¨, para um possível flush na última carta (eu tinha o A¨). Meu oponente então me surpreendeu pedindo mesa, o que poderia significar três coisas: (1) Ele não formou um draw e decidiu não blefar no final; (2) Ele conseguiu seu flush e tinha a intenção de fazer um check-raise; ou (3) Ele tinha uma mão de força mediana e não queria apostar, com medo de sofrer um aumento, então planejou pedir mesa e depois pagar. Na hipótese (1), apostar não me beneficiaria, pois meu oponente não pagaria. Na hipótese (2), apostar me custaria duas bets. Na hipótese (3), apostar me daria apenas uma bet.
À primeira vista, pode parecer que eu deveria pedir mesa, pois apostar me beneficiaria em apenas uma das três hipóteses, me dando apenas uma bet, enquanto o prejuízo seria de duas. Mas devemos considerar todas as possbilidades. Se a hipótese (3) é duas vezes mais provável do que a (2), apostar garante mais dinheiro no longo prazo (se eu ganhar uma bet duas vezes, sempre que eu perder duas dá no mesmo. Se eu ganhar com mais freqüência, fico na frente). Nessa mão, eu achava pouco provável que meu oponente fizesse um check-raise caso tivesse um flush pronto. Eu acho que ele provavelmente tomaria a iniciativa com essa mão para tentar levar uma bet, em vez de ser guloso e tentar o check-raise. Com base nessa leitura, decidi apostar. Meu oponente pagou e eu ganhei. Ele tinha 7© 4©. Ele tinha flopado um flush draw e tinha decidido apenas pedir mesa e pagar. No turn, decidiu fazer um check-raise depois de ter conseguido uma queda para gaveta além de seu flush draw, mas pediu mesa no river quando tudo que acertou foi um par. Esse exemplo não se adequa perfeitamente ao padrão — nem toda mão se adequa — mas a conclusão é a mesma. Caso meu oponente tivesse formado seu flush ou sua seqüência, é provável que eu tivesse perdido mais nessa mão se tivesse triplicado a aposta no turn. E, na maioria dos casos, eu teria ganhado a mesma quantia se meus ases prevalecessem. Mesmo nesse bordo em particular, meu oponente poderia ter descartado seu par de setes no river se eu tivesse reaumentado no turn em vez de simplesmente pagar.
Espero ter convencido alguns jogadores mais novos de limit hold’em acerca do valor de diminuir o ritmo com um par em streets posteriores. E espero que você tenha notado que eu incluí uma discussão sobre como apostar pelo valor no river. Saber quando ir devagar e quando conseguir aquela bet extra transforma bons jogadores de limit hold’em em excelente jogadores.
Matt Matros é o autor de The Making of a Poker Player, disponível online em www.CardPlayer.com. Ele também é um dos treinadores de stoxpoker.com
