Evento Sunday Mulligan, do Full Tilt
Buy-in $200
Jogadores no Evento 1.307
Primeiro Prêmio $57.508
Colocação Segunda
MÃO Nº 1
Blinds 800-1.600
Antes 200
Jogadores na Mesa 8
Stacks “mman_status” – 63.318; Vilão – 51.631
O vilão dá raise para 3.200 do small blind.
Craig Tapscott: Contextualize a ação para nós, Michael.
Michael “mman_status” Meredith: Essa mão ocorreu mais tarde no torneio e a mesa vinha jogando com bastante agressividade. O vilão na mão era um dos agressivos, mas também era um dos mais fracos da mesa. Ele estava fazendo coisas realmente pouco ortodoxas. Uma vez ele abriu o pote com um mini-raise e depois largou pós-flop, noutra, abriu raise de 2,6 vezes o big blind em uma situação blind versus blind.
CT: Que tipo de informação você extraiu desse comportamento?
MM: Eu concluí que o mini-raise não era padrão no jogo dele, e que ele variava os aumentos iniciais de acordo com a mão que segurava.
Mman_status dá call do big blind com 10♣ 8♠.
MM: Eu resolvi pagar com 10-8 offsuit, já que tenho posição contra um jogador mais fraco que vinha continuamente aumentando meu blind. Uma 3-bet certamente também teria sido adequada aqui, e eu acho que não tribetar o bastante nessa situação é uma falha no meu jogo no momento.
CT: Alguma outra razão para pagar com uma mão tão marginal?
MM: Ao defender o blind aqui, ainda que cheguemos ao showdown e eu perca, ele verá que eu estou disposto a jogar pós-flop com ele, e talvez isso o desencoraje a sair da linha quando me enfrentar. Eu também tenho posição e odds ótimas.
Flop: Q♣ Q♠ 6♦ (pote: 8.000)
O vilão pede mesa; mman_status pede mesa.
MM: Eu decido pedir mesa também, uma vez que é difícil representar uma dama aqui, razão pela qual eu provavelmente apostaria no flop com uma dama. Eu também alternaria entre apostar e dar check com um 6 aqui, caso eu tivesse um. Eu iria reavaliar no turn para ver se era o caso de apostar para tentar conseguir um fold, ou desistir da mão caso eu achasse que ele estava forte.
Turn: A♥ (pote: 8.000)
O vilão aposta 3.888.
MM: Essa é uma boa carta para ele representar, então eu decido seguir em frente. Ele aposta cerca de metade do pote, e eu…
Mman_status dá call.
MM: Nesse momento, ele deve me colocar com uma dama, um ás ou nada. É também muito difícil para ele continuar no river, a não ser que ele tenha uma dama ou um ás, o que me dá a oportunidade de levar o pote no river. Obviamente, ele daria check-call com um ás, mas jamais daria check no river com uma dama.
CT: Eu sei que você tem um plano, mas se vê tantos jogadores dando float por uma grande variedade de motivos, bons ou ruins. Você tem algum coelho na cartola?
MM: Jogadores ruins realmente dão float mais facilmente hoje em dia. Quando eu escolho um curso de ação em uma mão, sempre quero ser capaz de articular com exatidão o porquê de ter tomado essa decisão. O metagame, quando se trata de batalhas de blinds, mostra o agressor sendo pago muito pouco hoje em dia. Nesse caso, o apostador representa uma gama extremamente estreita de mãos (não há draws e tem um par no bordo). Ao pagar no turn, eu represento o que ele queria que estivesse em sua gama. Hipoteticamente, eu pedirei mesa depois dele no river sem um ás ou uma dama, e sei que é exatamente isso que ele precisa para apostar no river. Caso ele dê check no river, é porque não tem uma dama, e raramente terá um ás. Eu acho meu raciocínio tão padrão para uma mão pelo valor que ele teria de acreditar em mim se não tivesse um ás. Eu também não tinha mostrado um blefe na mesa, e achava que minha imagem era adequada para esse tipo de jogo.
River: 7♠ (pote: 15.776)
O vilão dá check; mman_status aposta 8.450.
MM: Quando ele pediu mesa diante de um river inofensivo, eu blefei com uma aposta do tamanho do pote, disfarçando meu blefe como uma aposta pelo valor.
O vilão dá fold; mman_status ganha o pote de 15.776.
MÃO Nº 2
Blinds 4.000-8.000
Antes 1.000
Jogadores na Mesa 5
Estoques “mman_status” – 388.142; Vilão – 845.580
CT: Era a bolha da mesa final. Você geralmente aumenta sua agressividade nesse momento, para tentar tirar proveito de que está jogando com medo ou dos jogadores menos experientes da mesa?
MM: Bem, dois ou três anos atrás, bolhas de mesas finais eram ótimas para acumular fichas, mas o ritmo de jogo atualmente torna isso muito mais difícil, pois ninguém mais tem medo dela. Graças ao ICM (Independent Chip Model), e devido ao fato de eu achar meu jogo shorthanded pior do que o full table, resolvi ficar mais tight quanto a hora de tentar acumular fichas.
CT: Por favor, esclareça seu raciocínio quanto ao ICM.
MM: O ICM dita o quanto suas fichas valem em termos monetários. Na bolha da mesa final, eu não acho que fazer jogadas de muita variância para acumular mais fichas faça você ganhar mais dinheiro real no torneio, podendo inclusive lhe prejudicar.
O vilão aumenta para 16.227 do UTG.
MM: O vilão é o chip leader da mesa. Ele vinha jogando com bastante agressividade. Eu sabia que, se eu tribetasse, ele poderia me colocar diante de uma difícil decisão com uma 4-bet pequena, e o resultado seria de variância alta. Então, quando ele abriu raise, eu resolvi…
Mman_status paga do button com A♥ 9♥.
CT: Tenho certeza de que, com a leitura que você teve sobre o vilão, você está bem à frente da gama de raise de abertura dele.
MM: Sim. Eu destruo a gama dele aqui, tendo em vista a frequência com que ele vem abrindo raise na bolha e em geral, mas ainda assim decido dar call pré-flop, pois ele deu basicamente um mini-raise. Tenho posição e posso manter o pote pequeno pré-flop. Eu acredito que ele vai no mínimo dar um segundo tiro com um flop ou turn com ás toda vez, e eu não pretendo dar fold. Também posso adquirir equidade extra se conseguir um flush draw no flop ou no turn.
Flop: A♦ 8♥ 4♣ (pote: 49.454)
O vilão aposta 24.242; mman_status paga.
Turn: 10♦ (pote: 97.938)
O vilão aposta 36.577.
CT: Essa aposta do turn é bem pequena em relação ao pote.
MM: Eu sei. Ainda acho que estou ganhando, mas o tamanho dessa aposta me deixou numa situação desconfortável. Eu não quero aumentar, pois estou me comprometendo, e pagar realmente não protege minha mão.
Mman_status paga.
MM: Eu escolho dos males o menor, uma jogada de pouca variância em vez de um raise-call.
River: Q♥ (pote: 171.092)
MM: A dama completa algumas mãos de dois pares que ele poderia segurar para ter dado raise pré-flop; por exemplo, A-Q. Eu realmente não fiquei feliz com o river.
O vilão dá check; mman_status dá check; o vilão mostra 4♠ 2♦; mman_status ganha o pote de 171.092.
CT: Você acha que poderia ter obtido algum valor com sua mão?
MM: Eu pedi mesa também, achando que não conseguiria obter valor em outra street com as mãos piores dele, e porque ele daria check-call com a maioria das mãos melhores. Eu também gostei de ter a informação das mãos com que ele aumenta do UTG nesse tipo de situação. Jogar a mão dessa maneira também foi bom porque ele precisava desacelerar um pouco para tentar melhorar sua imagem. ♠
Michael Meredith, de 27 anos, tem “grindado” profissionalmente há pouco mais de quatro anos. Ele se formou pela University of Maryland, College Park, e trabalhou no departamento financeiro de um hotel. Ele trabalhou durante oito meses antes de tentar jogar profissionalmente, e nunca mais olhou para trás. Ele chegou à mesa final do PokerStars Sunday Million de $1.000 em 2007, tendo terminado em quarto lugar e recebido $100.000. Ele tem mais de $1,5 milhões ganhos em torneios online.
