A batalha entre Phil Ivey e o cassino inglês Crockfords chegou ao fim nesta quarta-feira, 25. Após anos de litígio, por unanimidade, um coletivo de cinco juízes da Suprema Corte do Reino Unido decidiu que o decacampeão da WSOP não tem o direito de recuperar os £ 7,7 milhões ganhos.
Em 2012, Ivey usou uma técnica polêmica chamada “edge sorting” para ter uma vantagem contra a banca nas mesas de Punto Banco, uma variante do baccarat. O cassino se recusou a depositar o valor ganho por Ivey, alegando que ele trapaceou. Ivey entrou com um processo dois anos depois, e desde então ele foi derrotado em todas as instâncias.
A Suprema Corte ficou encarregada de dizer se Ivey era um trapaceiro aos olhos da lei por conta da sua desonestidade em relação ao cassino. A Corte alegou que ele “enganou” os dealers.
“Não faz sentido que a Suprema Corte tenha decidido contra mim. Na minha opinião, eles contrariaram todos os fatos e qualquer lógica possível envolvida na nossa indústria. Quando eu joguei no Crockfords, eu acreditava que a ‘edge sorting’ era uma técnica legítima e eu acredito ainda mais hoje. Como apostador profissional, a minha integridade é tudo para mim. É por causa do meu sentido de honra e respeito pela forma como o jogo é feito que eu segui com o processo até a Suprema Corte”, disse o integrante do Hall da Fama do Poker.
Ivey voltou a defender que a ‘edge sorting’ foi uma forma legítima de derrotar a casa. Ele nunca tocou nas cartas e de forma alguma se envolveu em qualquer atividade ilegal.
“É muito frustrante que os juízes do Reino Unido não tenham nenhuma experiência ou entendimento sobre cassinos e jogadas avançadas, ou sobre a constante batalha dos jogadores profissionais para tentar equilibrar a disputa. Se eles tivesses, eu tenho muita confiança que o resultado seria em meu favor”, alegou.
