GERAL

O dia que Negreanu se recusou a pagar Nacho Barbero e juízes tiveram que ser chamados

Jogadores tiveram uma discussão ríspida

08/04/2023 08:58

O dia que Negreanu se recusou a pagar Nacho Barbero e juízes tiveram que ser chamados/CardPlayer.com.br

O ano de 2023 de Nacho Barbero tem sido fantástico. Ele já ganhou mais de $3 milhões em menos de três meses. Alguns dos seus grandes resultados vieram na série PokerGO Tour (PGT), mas o que muita gente não sabe é que o argentino se envolveu em uma grande polêmica com Daniel Negreanu por causa de um last longer durante uma etapa do PGT. A história foi contada recentemente pelo próprio Negreanu, em seu podcast.

“Estávamos ITM no torneio de $25.500 de 10-Game do PGT e havia um last longer de $32.000, apenas Nacho e eu estávamos na disputa. Ele se ofereceu para dividir o dinheiro. Eu estava no meio de uma mão e respondi rindo: “Bem, nós poderíamos”. Mas não tocamos mais no assunto. Nacho foi eliminado em 8º lugar e eu em 6º. Depois disso, ele veio até mim e perguntou como faríamos em relação ao dinheiro. Respondi sem entender que eu nunca fazia acordos. No dia seguinte, mandei uma mensagem para Bryce Yockey, que organizou o last longer, para combinar como ele iria transferir o dinheiro para mim. Ele disse que mandaria os $16 mil para onde eu quisesse. Eu perguntei: ‘$16k? O valor é de $32k’. Ele então meu disse que Nacho havia pegado $16 mil, referente à metade do nosso acordo. Se Nacho tivesse terminado na minha frente é claro que eu não teria pedido dinheiro.

Bem, depois, Nacho e eu tivemos uma discussão ríspida. Mas já nos desculpamos um com o outro. Eu disse algo, ele respondeu e as coisas ficaram quentes. Mas enfim, concordamos que iríamos recorrer a juízes, e decidimos por três. Eu permiti que ele escolhesse dois, mas com a condição de que ambos tivéssemos que concordar com todos. De minha parte, escolhi Matt Glantz, porque ele tem uma boa reputação, é versado em questões de apostas e é sempre objetivo em tais disputas, independentemente das relações pessoais com os participantes. Nacho escolheu Scott Seiver e Sean Winter”.

A análise dos juízes:

Nacho fez uma proposta para dividir o prêmio do Last Longer. Negreanu não rejeitou, mas também não aceitou. Para nós, é óbvio que Negreanu não queria concordar, mas Nacho achou o contrário. Para nós, também é claro que nenhuma das partes agiu de má fé. Tudo ocorreu por um erro de comunicação.

Negreanu tem responsabilidade por não manifestar claramente sua intenção. Nacho também tem culpa por não confirmar o acordo. Para um jogador desse nível, não pode haver um descuido desses. Negreanu sempre diz que não faz acordo. Nacho afirmou que o deal mudou sua maneira de jogar na mesa final.

Conversamos com David Baker, que estava na mesa, e perguntamos: “Você achou que houve um deal entre eles?” David respondeu: “Tenho certeza de que Negreanu está falando a verdade, mas a minha impressão é de que ambos concordaram em dividir.” Fizemos a mesma pergunta a outro jogador da mesa, Andrew Kelsall, e ele respondeu: “Para mim, foi um acordo. Fiquei até surpreso, porque o Negreanu twittou há alguns dias que nunca faz acordos”

Veredicto:

Negreanu se colocou nessa situação devido a falta de clareza em sua resposta. Se duas testemunhas independentes pensaram que o acordo havia acontecido, Nacho poderia ter certeza disso também. Mas ele também deveria ter confirmado o acordo.

A responsabilidade pela situação é de ambos, e eles devem aceitá-la. Se não fosse pelas palavras das duas testemunhas, nossa decisão teria sido completamente diferente. Mas nestas circunstâncias, acreditamos que ambos os jogadores são igualmente culpados pelo mal-entendido que surgiu. Portanto, nossa decisão é que Nacho devolva $8 mil dos $16 mil que havia recebido.

No final, Negreanu achou a decisão justa, elogiou os juízes, mas confessou que ficou muito tiltado com toda situação, que até mesmo seu cachorro sentiu a energia negativa.

Já conhece o app Suprema Poker?
Baixe agora para iOS, Android ou PC e comece a jogar agora mesmo!